讲真的, 最初听提及“重组抗体”这四个字词之际, 脑海之中仅仅存有一个想法: 这不就是经由别样方式制造而成的抗体而已, 有什么值得稀奇的。
可随即遭到了老板三次斥责, 那些价值两万块的试剂被烧毁, 直至此时我才切实领悟到——此物与传统抗体, 分明无疑是两种迥然不同的类别。
说不定你跟我情况一样, 曾被各类技术手册弄得晕头转向。像杂交瘤, 噬菌体展示, CHO细胞表达啦……这些听起来好似在说外星生物制造指南。然而实际情形没那般繁杂。
重组抗体为什么比传统的好？
传统抗体是如何得来的呢? 是先给小鼠注射抗原, 待其产生免疫反应后, 再取出脾脏细胞进行融合, 进而得到杂交瘤。这个过程实际上就是依靠运气。当运气好时能够筛选到优良克隆, 而运气不好的话, 哎, 三个月的努力就白费了。
不一样的是重组抗体, 它是将抗体基因序列直接拿出, 而后放到表达系统里进行生产, 这意味着什么呢?
稳定。
你在今年所制作出来的抗体, 与明年所制作出来的抗体, 属于同一批次。并非是那种“大致上相似”的情况, 而是完全“毫无二致”的状态。这般情形对于从事重复实验的那些人而言, 简直就是起到拯救性命作用的存在。
此前, 我运用某品牌的传统抗体去做Western blot, 第一批得出的结果极为漂亮, 漂亮到足以发表文章, 第二批再次订购回来后, 条带却淡得好似根本没添加抗体一般。询问客服, 客服声称“批次存在差异这种情况难以避免”——就是“难以避免”这四个字, 险些致使我的血压飙升至一百八。
换了重组抗体之后，这个烦恼直接归零。
重组抗体真的是“纯”的吗？
这个问题很多人在搜。
我能够以负责任的态度来讲, 没错, 并且它要比传统的抗体纯粹得多。
在传统抗体的生产进程当中, 夹杂着各类血清蛋白, 还有其他免疫球蛋白亚型, 甚至存在细胞碎片。你讲这是“纯化之后”的情况? 没错确实这样, 即便经过纯化还是有杂质存在。
重组抗体于表达系统里进行生产, 该表达系统自身不会产生杂乱无章的抗体, 并且借助亲和纯化, 其纯度能够轻易地达到95%甚至99%。
你可能会问：那为什么还有人说重组抗体不好？
对于有些人而言, 由于用到了假货 , 所以感觉不怎么靠谱。在市面上的确有一些打着“重组抗体”旗号的产品 , 而实际上这些产品是传统抗体经过换了包装之后得来的, 这种情况致使踩过坑的人自然就觉得这东西不靠谱了。
因此, 挑选供应商的时候得把眼睛擦得雪亮。并非是所有带有“重组”这两个字的情况, 都切实属于真正意义上的重组。
重组抗体为什么这么贵？
我第一次看到报价的时候，心里只有两个字：抢劫。
然而紧接着进行了一番核算: 传统抗体尽管单个价格较为低廉, 可是你需要再三去验证批次的一致性, 要耗费大量时间去开展各种各样的质量控制工作, 倘若不巧遇到批次不佳的情况还得重新进行购买以及重新去开展各项相关实验。时间方面存在成本, 试剂购置也存在成本, 心理层面同样存在成本, 这诸多成本累加起来……
进行重组抗体, 其前期研发成本高昂, 要构建表达载体, 要筛选高表达克隆, 要优化培养条件, 这些前期投入极为巨大, 然而一旦稳定下来, 其生产成本实际上并不高。
并且当下竞争十分激烈, 价格已然下降了许多。部分国产品牌表现出色, 性价比已经能够与进口品牌相抗衡了。
重组抗体能用在哪些实验上？
几乎所有需要抗体的实验都能用。
我尝试过Western blot, 尝试过免疫组化, 尝试过流式细胞术, 尝试过ELISA, 尝试过免疫荧光, 还尝试过免疫沉淀, 其显示出的效果普遍要比传统抗体更好, 特别是免疫组化以及流式, 背景降低至极低让人极具感动之感。
需特别留意的是, 不同的应用情景或许会要求不一样的克隆或者亚型, 并非随意购买一个重组抗体就能够适用于所有实验, 购买之前务必要查看说明书上标记了哪些经过验证的应用。
这个亏我吃过, 买了个专门用于做WB的重组抗体, 拿去做免疫荧光却啥也没看到, 并非抗体不好, 而是我自己没搞清楚。
怎么挑选靠谱的重组抗体？
这个问题可能要排在最常被搜索的前三。
我的经验是几条：
查看验证完的数据, 不错的供应商会给出针对各类应用场景的验证得出的相关结果, 并非仅仅凭借一张WB图来敷衍你。
留意克隆相关信息, 重组抗体大多会明确标注克隆号, 像以“EPR”起始的那种, 一般而言是兔源的重组单克隆抗体。
瞅一瞅有没有发表的文献进行引用, 要是已然存在文章使用了这个抗体么, 那就表明起码别人进行过验证了。
莫贪图便宜, 价格低得出奇离谱的, 极有可能是用传统抗体来冒充的, 重组抗体的生产成本就摆在那儿, 绝不可能便宜到如同白菜价一般。
重组抗体真的能替代传统抗体吗？
这个问题我有过很长的纠结期。
此时, 我的答案呈现为: 绝大多数行得通, 但并非所有情况都行得通。
有些克隆堪称极其经典, 像某些用于特定磷酸化位点检测的抗体, 传统版本已使用十几年, 数据积累极为丰富, 此时若换成重组版本, 反倒可能让人感觉不顺手了。
可是, 针对于平常的实验, 以及大规模的筛选, 又或者是那种需要开展长期监测的纵向研究而言, 重组抗体无疑是更佳的选择。
我感受未来五至十年时段内, 重组抗体将逐步演变成主流, 传统抗体依然不会消逝, 只不过会退至一些极为特定的应用情景之中。
就像数码相机取代胶卷一样，过程有阵痛，但趋势不可逆。
写在最后。
有好多人, 由于抗体批次方面的缘故, 耗费了好多月的时间, 这种情况我目睹过不少。还有好多人, 因使用了不太靠谱的抗体, 致使发表的数据存在问题, 随后遭遇撤稿, 这般情形我也见识过好多。
这所谓的抗体, 瞅着好像没什么特别之处, 可是它却对实验的最低限度起着决定性作用。倘若这个最低限度不稳定, 那么就算上层构建部分显得再丰富多彩, 那也终究是毫无意义的。
重组抗体并非那种能应对一切情况的神奇药物, 然而, 它实实在在地处理好了传统抗体最为棘手的难题，也就是批次之间的一致性问题。
倘若你依旧在迟疑究竟要不要进行更换, 那么我的提议是: 挑选一个你当下最为困扰的抗体, 购置一个重组版本的去尝试一番。将两者作一番对比, 如此你便会晓得差距究竟处于何处了。
实验人的时间，不该浪费在跟抗体的斗智斗勇上。
