这行当，卷的是“通用”
搞检验的朋友，谁没经历过选试剂盒的崩溃？
时而挑样本, 时而挑引物, 时而挑仪器。实验室之中堆放着七八种盒子, 更换一个靶标便需要更换一套流程, 培训新人都得逐个仔细地教。烦不烦? 烦死的。
然而, 偏偏存在着一种物品, 它被称作“通用型PCR试剂盒”, 宣称具备能够凭借一盒达成在各处通行无阻的能力。
是不是觉得蹊跷? 起初的时候我是未曾相信的。哪一个生产厂家不会去吹嘘自身表示“具有广泛适用性”? 真正把它拿回来去进行运行尝试, 结果却完全是凭借着机遇所致。
直到最近，被一个同行按着头试了款——确实不一样。
它真能“通吃”吗？
先说结论：不是玄学，是配方逻辑变了。
以往被称作“通用”的那种情况, 就是添加一种被叫做“通用缓冲液”的东西, 接着让你自行去调节, 其本质实际上仍旧属于半成品。
对于当前的通用型而言, 是要将你平常所见到的那几种样本类型, 也就是血液、组织、唾液, 甚至还有某些保存液, 全部预先处理到它的体系当中。你只要添加模板就行, 它会自动进行适配。
听起来挺玄？其实核心就两条：
酶系统进行了优化, 并非单一的酶, 而是混合酶, 具备有力且稳定的特性, 无惧样本中的杂质干扰。
缓冲溶液之中的离子浓度以及pH缓冲范围被放宽了, 就如同以往仅仅能够行走在狭窄道路之上, 而现如今却能够驾驶越野车辆驰骋。
但有个坑，你得绕开
通用是好，但“通用”不等于“万能”。
有一些厂家, 为了去追求那种全覆盖的效果, 把灵敏度弄得很是保守。这是什么意思呢? 意思就是, 不管是什么样的样本, 都能够进行检测, 然而检测跑完之后, 所得到的Ct值, 要比专用试剂盒所得到的Ct值, 高出两三圈。
需你去做的是科研方面的筛检、初步进行定性, 那样是完全能够满足使用需求的。但倘若你是想要追求那种极致状态下的低拷贝检测, 又或者是去做绝对定量的工作, 那就依旧得回过头借助专用盒来开展。
选通用型，本质上是选“容错率”和“便利性”的平衡。
谁最该用这东西？
我观察下来，三类人最需要：
第一类, 那种样本种类繁多的实验室, 一天要收取几十份样本, 这些样本有血样, 有痰液样本, 还有拭子样本, 需要把它们分门别类地去配置试剂, 搞得手都快要抽筋。通用型的直接一管就能搞定全部流程, 节省的可不是金钱, 而是宝贵的生命。
第二类, 是用于做早期筛查的, 或者是用于大样本初步检测的。并不追求精确定量, 而是先把阳性和阴性排查出来再说。其具备通用性, 通量很大, 流程较短, 一天处理几百份并不费劲。
第三种情况, 是新手。在刚刚进入这个行业, 对于流程尚不熟悉的时候, 最害怕的就是操作步骤繁多, 且变量极大的状况。而通用型方式把变量压缩到最少限度, 仅仅负责加样以及运行程序, 不会出现错误。
但我还是想说句实话
没有完美的试剂盒。
普遍适用的那种, 是舍弃了一部分极致的性能表现；专门用途的那种, 是牺牲了一定的灵活变通性。你来瞧瞧你自身究竟需要的是什么。
假设你所在的实验室每日都在进行同一类样本、同一个靶标的检测工作, 那么就不要进行无谓的折腾了, 因为专用盒会更加稳定可靠。然而, 要是你处于像我们这种情况, 今日检测猪瘟, 明日检测新冠病毒, 而后天又要检测人的某个基因, 那么就有必要准备一盒通用的了。
不是替代，是互补。
买之前，问三个问题
这种具备通用性的类型, 所书写的样本类别究竟是什么呢? 最好挑选那种能够支持“各类”或者“多样”样本的, 千万别购买回来之后仅仅只能用于运行血液样本的检测。
有没有做过不同样本的对比验证？让厂家给数据，别光听销售吹。
价码究竟是不是切实划算呢, 有时通用型鉴于配方繁杂, 反倒更为昂贵, 算清单次成本, 别被“通用”这俩字误导了。
最后一句
PCR这事儿，说难不难，说简单也不简单。
倘若选对了试剂盒, 那么便等同于成功达成了一半。通用型PCR试剂盒, 并非具备所有功能, 但要是没有它, 那可是绝对不行的。
你实验室里，备一盒了吗？
